В современном мире увеличивается значение образования как важнейшего фактора формирования нового качества экономики и общества в целом. Опыт индустриально-развитых стран показывает распространенную во многих слоях общества высокую личностную ценность образования. Увеличивается взаимовлияние образования и формирования человеческого капитала.
Понятие «человеческий капитал» вошло в научный лексикон сравнительно недавно (в середине 20 в.) вместе с теорией человеческого капитала. Главные направления данной теории были сформулированы виднейшими исследователями: Г. Беккер, У. Боуэн, Т. Шульц и др. В это время, в эпоху научно-технической революции и преобразований в структуре производительных сил, фактором экономического роста становится непосредственно сам работник и его знания и умения. Именно эти факторы определяют качество внедрения инноваций и их разработки. Эффективность использования основных ресурсов все больше зависит от того, насколько работники морально и материально заинтересованы в достижении высоких конечных результатов.
Г. Беккер в своей работе «Человеческий капитал» вводит понятие «специального человеческого капитала» - только те навыки, которые представляют интерес для какой-либо одной фирмы, какого-либо одного вида деятельности. О. Тоффлер использует понятие «символического капитала – знания», который в отличие от традиционных форм капитала неисчерпаемо и одновременно доступно бесконечному числу пользователей без ограничений.
Однако в научный оборот это понятие вводит французский социолог П. Бурдье. В основании этого нового типа капитала лежит уровень образования, а само обращение к этому термину свидетельствует о коренных изменениях социальной системы. Понятия «капитал», разработанный К. Марксом, становится явно недостаточно для того, чтобы анализировать процессы, происходящие в современном обществе.
При рассмотрении П. Бурдье природы различных благ, которые индивиды ставят на карту в борьбе за занятие определенных позиций в поле, привело его к выводу, что за всем богатством и разнообразием ставок скрываются три большие группы, три категории капиталов:
экономический капитал – обладание материальными благами, к которым, исходя из их роли всеобщего эквивалента любого товара, можно отнести деньги, помогающие занять преимущественное место в поле, а также и любой товар в широком понимании этого слова;
культурный капитал – образование (общее, профессиональное, специальное) и соответствующий диплом, а также тот культурный уровень индивида, который ему достался в наследство от его семьи и усвоен в процессе социализации;
социальный капитал – ресурсы, связанные с принадлежностью к группе: сеть мобилизующих связей, которыми нельзя воспользоваться иначе, как через посредство группы, обладающей определенной властью и способной оказать «услугу за услугу» (семья, друзья, церковь, ассоциация и т.п.).
А также символический капитал – разновидность социального – обладание определенного авторитета, репутации. Это капитал признания группой равных и внешними инстанциями[1].
По мнению П. Бурдье, распределение капиталов между агентами проявляются как распределение власти и влияния в этом пространстве. Позиции агентов в социальном пространстве определяются объемом и структурой их капиталов. Экономический и культурный капиталы являются источниками власти для тех, кто ими обладает персонально, что дает агенту власть над теми, у кого этого капитала меньше или кто его лишен. В определенном поле культурный капитал (дипломы, знания, культурные коды, уровень речи, манеры), социальный капитал (связи, сети влияния) и символический капитал (честь) являются столь же важными ресурсами, что и экономический капитал (финансы, наследство) для определения и завоевания социальных позиций. Неравное распределение капиталов объясняет различные стратегии действующих лиц и способов подхода к ситуации.
По мнению исследователя Т. Стоуньер, человеческий капитал – важнейший ресурс постиндустриального общества. Техника, создающая богатства, приходит в жизнь через технологические знания и организационные усовершенствования. И только опытная квалификационная рабочая сила способна управлять высокотехнологическим процессом. Кроме того, необходимо знание деловой конъюнктуры, рыночных возможностей, способов их практического применения, но и в этом случае необходимы знания человека, его «капитал», используемый в процессе производства для создания богатства общества[2].
Возникновение теории «человеческого капитала» связано также с расширенной трактовкой понятия национального богатства. Суть этой теории, по словам Дж. Кендрика, состоит в том, что одной из главных форм богатства являются материализованные в человеке знания, общие и специальные, его способность к производительному труду. К нематериальным формам богатства экономисты относят накопленные научные знания, которые материализуются в новой технологии[3].
Теория «человеческого капитала» получила развитие и в России. А.И. Добрынин под человеческим капиталом понимает имеющийся у человека запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые содействуют росту его производительности труда и влияют на рост доходов. Для постиндустриального общества характерно воспроизводство производительных сил человека не в товарной форме, а в форме человеческого капитала[4].
По словам другого отечественного социолога С.А. Дятлова человеческий капитал – наиболее ценный ресурс, гораздо более важный, чем природные ресурсы или накопленное богатство. Именно человеческий капитал, а не заводы, оборудование и производственные запасы являются краеугольным камнем конкурентоспособности, экономического роста и эффективности[5].
С.Ю. Рощин, Т.О. Разумова человеческий капитал рассматривают как качественную характеристику рабочей силы, как способность человека к трудовой деятельности, его знания. По их мнению, человеческий капитал складывается из природных способностей отдельного человека. Они считают, что человеческий капитал может быть увеличен в процессе образования, профессиональной подготовки, приобретения опыта работы. Инвестиции в человеческий капитал – затраты времени и денежных средств, необходимые для получения образования и профессиональной подготовки [6].
Таким образом, в рамках экономических исследований и, в частности, в современных исследованиях по экономике труда под «человеческим капиталом» понимают меру воплощенной в человеке способности приносить доход. При этом человеческий капитал включает врожденные способности и талант, а также образование и квалификацию.
Понятие «человеческого капитала» применяют не только в экономике, но и в других науках, в частности, в социологии. Это позволяет изучать не только многие рыночные явления, но и понять роль социальных институтов.
В социологии, как уже было отмечено раньше, разработкой данной теории занимался П. Бурдье. Остановимся более подробно на культурном капитале. Из трудов ученого[7] видно, что культурный капитал в своем основном состоянии связан с телом и предполагает некое инкорпорирование. Этот процесс влечет за собой усилия по освоению и ассимиляции, он требует затрат времени – непосредственно самого инвестора. Это невозможно сделать через вторые руки – это работа над собой (самосовершенствование), предполагающая собственные усилия. Это инвестирование, прежде всего, времени.
Культурный капитал, объективированный в материальных предметах и средствах, может передаваться материально. Однако культурный капитал существует в символически и материально активной и эффективной форме только тогда, когда он присваивается агентами, воплощается и инвестируется как орудие, как средство борьбы на полях культурного производства.
Наделяя культурный капитал институциональным признанием, академическая квалификация делает возможной сравнение квалификации его владельцев, позволяет установить пропорции обмена между культурным и экономическим капиталом.
Возможность конвертации различных типов капиталов служит основой стратегий, направленных на обеспечение воспроизводства капитала. Трансформация экономического капитала в культурный предполагает затраты времени, возможные благодаря обладанию экономического капитала. Это обеспечивает передачу данного капитала и откладывает выход на рынок труда путем продолжения образования – вложения, приносящего плоды в лучшем случае в очень долгосрочной перспективе.
Другой социолог В.В. Радаев, на основе работ П. Бурдье, предлагает иную классификацию капитала[8] – экономический, физический, культурный, человеческий, социальный, административный, политический, символический капитал.
Из всех выше перечисленных форм нас будет интересовать «человеческий капитал» (напомним, что это понятие ввел Г. Беккер). В.В. Радаев так раскрывает смысл этого вида капитала: «В своем инкорпорированном состоянии человеческий капитал представляет собой совокупность накопленных профессиональных знаний, умений и навыков, получаемых в процессе образования и повышения квалификации, которые впоследствии могут приносить доход»[9]. В отличие от культурного капитала, человеческий капитал - рефлексивное знание, имеющее логическую структуру.
В вещной форме этот капитал существует в виде корпуса обучающих текстов и практик, призванных транслировать специфические знания и демонстрировать процедуры выработки новых навыков. А в институционализированном состоянии он подкрепляется системой формальных сертификатов, включающих дипломы, разряды, лицензии, патенты, свидетельствующие о получении искомых знаний и навыков.
Человеческий капитал непосредственно связан с социально-профессиональной стратификационной системой, в которой группы делятся по наличию образования и профессиональной квалификации, условиям и содержанию труда, образующими границы между профессиями и специальностями.
«Подобно культурному капиталу, человеческий капитал не передается в одночасье, сертификаты не обмениваются и не передаются от одного человека к другому. Накопление человеческого капитала требует относительно длительного процесса образования»[10].
Под воздействием теории человеческого капитала сформировался иной взгляд на образование. Это подтверждают и работы П. Бурдье «Наследники», «Воспроизведение» и др.
Таким образом, мы видим, что человеческий и символический капитал становятся ведущими факторами развития современного общества. А значит, им и институтам, их обслуживающих, должна оказываться максимальная государственная поддержка. Это должно стать важной составляющей социальной политики, что в свою очередь даст возможность развития символического и, следовательно, человеческого капитала. Такие возможности в каждом обществе имеют институционализированный характер. Это институт образования. Именно от его состояния зависит во многом качество человеческого капитала.